"Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos." art 6 de la CE.
El Partido Popular está pasando por un periodo necesario de transición, como corresponde a quien, teniendo vocación y siendo alternativa real de gobierno, ha perdido dos elecciones generales consecutivas.
sin embargo el proceso está atravesando por fases más o menos trasparentes y por otras decididamente oscuras.
Pienso que se equivocan los que piden la celebración de primarias para la elección del Presidente del partido, porque no es la celebración de unas elecciones lo único que imprime democracia al proceso. Seguramente sería bueno la celebración de unas primarias, pero no de esta forma.
Para ello sería necesario que cualquiera pudiera presentarse en igualdad de condiciones y que, desde luego no sea necesario que, el candidato, sea avalado por la firma de quienes se supone después tienen que emitir un voto que se presume secreto. Eso sería un secreto a voces.
Sin embargo, sí soy partidario de un aval económico recuperable si se consigue un número mínimo de votos, que quedaría por determinar, y con la sola intención de evitar protagonismos suicidas o huecos, de forma que cada uno libremente pueda presentar su proyecto político y el corpus electoral pueda dar su voto, éste ya sí secreto.
Por otro lado, ¿qué inconveniente hay en que puedan votar todos los militante? ¿Por qué es necesaria la figura de los compromisarios? Y lo más importante de todo: creo que no es posible decidir una estrategia política sin conocerla con la suficiente antelación. El debate no se está dando, y lo que se va a votar no es un proyecto sino a la persona encargada de llevarlo a cabo, lo que se traduce en un cheque en blanco a su gestión. Eso no lo quiero para España y tampoco lo quiero para el partido.
El debate ideológico es necesario, oportuno y debería ser múltiple. Sus ponentes deberían defender sus posiciones y argumentar el porqué de sus pensamientos, de forma que el partido pueda tomar decisiones desde la responsabilidad y no desde la fe ciega.
En estos días, muchos dirigentes del PP están publicando en los medios de comunicación, más que sus propuestas, sus frustraciones y descontentos, y eso no es bueno. Discrepemos de las ideas, de las propuestas, pero no de las personas. Para eso ya están el resto de partidos y casi todos los medios de comunicación.
La democracia es el menos malo de los mecanismos de toma de decisiones. Consideramos que si una mayoría toma una decisión, ésta es legítima, que no correcta, y si pensamos que las decisiones y funcionamientos internos de los partidos deben ser democráticos, debemos facilitar la discrepancia política, porque lo que se quiere preservar es la legitimadad de las decisiones y no su otros considerandos. Somos la mayor fuerza política de España y, aunque solo sea por simple estadística, tenemos el mayor potencial y talento político de España. Lo que deben hacer los líderes políticos del PP es identificar ese talento, encauzarlo, consensuar una postura común y defenderla ante la sociedad. De esta forma podríamos conjugar democracia (legitimidad) y eficacia. Para bien y para mal, eso es lo que nos dimos en la Constitución.
No hay comentarios:
Publicar un comentario