Que la corrupción política no es patrimonio de ningún partido político ya lo he expresado con anterioridad. Que la corrupción política es propia de personas y no de organizaciones carece, por obvio, de cualquier interés, pero que las personas corruptas se corrompen cuando tienen poder o que las personas corruptas se acercan al poder, creo que requiere alguna reflexión.
Hoy día está instalada en la opinión pública la percepción negativa de la acción política, de forma que se intuye que tras la aparente bondad del político que se dedica a la res pública, se esconden turbios intereses particulares de enriquecimiento personal o de tráfico de intereses particulares.
En algunas ocasiones se ha debatido que el político debe ser profesional, es decir, remunerado y bien remunerado porque es la forma de evitar la tentación del enriquecimiento ilícito a través del ejercicio del poder. Creo que eso es un error. Si bien creo que el político debe estar remunerado y sin duda mejor de lo que lo está, ello no impide que el corrupto quiera más.
Hobbes ya planteó esta cualidad humana del egoísmo en su Leviathan, y lo cierto es que se deben establecer una serie de controles que dificulten la acción de los corruptos. No creo que sean las instancias judiciales las que exijan responsabilidades políticas a través de la inhabilitación de derechos políticos, que debe corresponder a los ciudadanos, aunque sí deben ser causados penalmente por el ejercicio corrupto de la política, con penas además de máxima privación de libertad.
Oro debate que aparece es el de dónde terminan las responsabilidades políticas en los casos de corrupción; si los superiores políticos del corrupto deben o no asumir sus responsabilidades políticas y mi opinión es que dependerá del caso concreto.
Soy contrario al exceso de cargos de designación política. Creo que un medidor de la calidad democrática de un país es el número de personas que cobran del erario público sin ser cargo electo o personal de la administración (funcionario o laboral) y, si el corrupto es un cargo de designación política, su mentor debe asumir como regla general su responsabilidad. En el caso de un cargo electo, la cosa cambia y dependerá de la situación concreta, pero en general, la responsabilidad política queda en el corrupto.
La pregunta que me hago es qué significa asumir la responsabilidad política. ¿Renunciar al cargo?¿Dimitir?En cualquier caso, desde luego es asumir la responsabilidad ante la opinión pública, reconocer el error de la designación y retirar la confianza política del corrupto, pero queda en la ciudadanía a través de las urnas el veredicto final de la responsabilidad política.
Pero no creo que el origen de la corrupción política quede exclusivamente en la naturaleza humana. El sistema que hoy hay implantado en los centros de poder estimula ese defecto humano. Por ello creo que son necesarios mecanismos de control y de procedimiento que contrarresten ese estímulo. El primero es descentralizar los núcleos de poder y la concentración de las decisiones, después limitar el número de mandatos favoreciendo la rotación de cargos y por último evitar la acumulación de cargos, por ejemplo, el miembro de un ejecutivo debe renunciar a su acta de diputado, el Alcalde no podrá ser senador o a la inversa, etc.
Por otro lado es necesario dotar de transparencia la acción de gobierno, y para ello debe tener un papel fundamental la oposición, por lo que el acceso a la información y a los medios de comunicación debe ser un requisito prioritario.
Que la corrupción ha existido, existe y existirá es consustancial al poder, lo que no podemos hacer es renunciar a combatirlo y no parece muy inteligente sacar pecho partidista de un caso de corrupción; mañana puede ser el otro el perjudicado.
3 comentarios:
A Paco Camps ya no le toman medidas los sastres de Madrid, sino los de su propio partido… para el ataúd. “Es un cadáver político”, dicen en el PP, donde dan una cosa por segura y otra por probable. La segura: que Camps sufrirá más costurones durante las próximas semanas, en las que se desvelarán nuevos detalles sobre su relación con Álvaro, el bigotes, su “amiguito del alma”. La probable: que a pesar de que su rostro no es de este mundo, milano bonito podría verse obligado a dimitir.
No es sólo una cuestión de desgaste político, que mientras Carlos Fabra aguante hay esperanza. Es algo personal. Familiar. La mujer de Camps, Isabel Bas, lleva muy mal el escándalo: teme que pronto podamos escuchar su voz en la radio, en la grabación telefónica donde agradecía al bigotes ese misterioso regalo tan excesivo como para impresionar a una chica de buena familia, dueña de una farmacia en el centro de Valencia. Lo lleva mal Isabel por ella y también por su hija, que comparte colegio privado con el hijo del bigotes y que –según las grabaciones telefónicas– también recibió regalos.
Pero el que peor lo lleva de toda la familia Camps es su primo político, el de Zumosol: Mariano Rajoy, que no quiere que el bigotes, ese experto en campañas electorales que empezó en política como mánager de Andrés Pajares, le hunda las europeas. Rajoy mira el santoral: si Camps dimite por creerse que lo que se da no se quita, se puede encomendar a santa Rita. La alcaldesa Barberá no sólo es diputada autonómica en Valencia, también es milagrosa, pues no hay milagro mayor que ser capaz de lograr el consenso entre campsistas y zaplanistas como nueva presidenta de los imposibles.
El PP pagó facturas electorales a Correa a través de una fundación. Fundescam, que depende del PP de Madrid, recaudó casi un millón de euros entre empresarios y financió también gastos de las campañas de Esperanza Aguirre en el año del tamayazo.
El PP de Madrid creó un sistema de financiación paralelo con el que recaudó cerca de un millón de euros de algunos importantes empresarios durante los años 2003 y 2004. Con esos fondos, según los documentos a los que ha tenido acceso Público, se pagaron facturas de las campañas para las dos elecciones autonómicas del año 2003 en Madrid: la del 25 de mayo y después, tras el tamayazo, la del 26 de octubre. El sistema con el que el PP de Madrid obtuvo este dinero, que pagó después actos electorales de Esperanza Aguirre a la empresa de Francisco Correa Special Events, funcionaba a través de la Fundación para el Desarrollo Económico y Social de la Comunidad de Madrid (Fundescam): una fundación del PP sin apenas actividad pública conocida que fue creada en el año 2000. Fundescam recaudó fondos en forma de donaciones privadas de los empresarios con los que después abonó parte de las facturas de los actos de campaña. Algunos de estos empresarios, que participan de sectores tan dispares como la energía, la hostelería, la construcción o los seguros, fueron después adjudicatarios de contratos con la Comunidad de Madrid.
Entre los proveedores que facturaron actos de la campaña electoral a Fundescam está Special Events, una de las empresas de Francisco Correa que está siendo investigada dentro del caso Gürtel. A finales de 2005, Special Events demandó al PP de Madrid porque parte de las facturas aún no habían sido abonadas. Antes de la primera audiencia del juicio, el ex secretario de organización del PP de Galicia y administrador único de Special Events, Pablo Crespo, entregó a dirigentes del PP de Madrid un comprometedor documento al que ahora ha tenido acceso Público, que demuestra la existencia de ese canal paralelo de financiación.
Se trata de un listado de facturas emitidas por Special Events desde diciembre de 2002 hasta noviembre de 2004 a tres clientes: el PP nacional, el PP de Madrid y Fundescam. El listado distingue entre el “concepto real” de la factura elecciones autonómicas 2003, elecciones europeas 2004 y el congreso regional de 2004 y el “concepto factura”, donde no se hace ninguna referencia a las elecciones. Según ese listado, Special Events cobró de Fundescam 258.253 euros en gastos electorales, aunque en las facturas aparecieron bajo otros conceptos como “montaje de cursos y seminarios” o “transporte, guía, manutención viajes”.
Al pie del listado aparecen cuatro líneas más donde se detalla el día y la hora de la primera audiencia del juicio. El caso se cerró poco después de que Crespo hiciese llegar este documento al PP de Madrid: antes del juicio, ambas partes llegaron a un acuerdo.
(…) Fundescam no fue la única fundación del PP que corrió con los gastos de parte de la campaña electoral. También FAES, la fundación que ahora preside José María Aznar, pagó a la empresa de Crespo y Correa por la campaña que llevó a Esperanza Aguirre al gobierno regional de Madrid.
CASO GÜRTEL,
TRAJES, BOLSOS… Y AHORA ORGÍAS.
Rafael del Barco Carreras
FILTRACIONES, a la supuesta corrupción de la Derecha se suma la real corrupción oficial, la de la Izquierda, añadiendo para la “galería” las ORGÍAS. Los métodos SOCIALISTAS no han variado desde que hace 30 años, NARCIS SERRA (izquierda) Y JAVIER DE LA ROSA (derecha) se inventaron una historia para dos fines diferentes pero coincidentes. He repetido por activa y pasiva, y a estas alturas de mi vida nadie de mis íntimos, lo único importante para mí, reprocharía, y saben que así fue, que JAMÁS participé en ninguna orgía con Antonio de la Rosa y Fernando Serena, y VICIOS, ni tengo ni tuve, y ahora me consta que los tenían alguno de los jueces que participaron en el macabro invento y los propios Javier y Antonio, borrachos empedernidos.
Pero no solo utilizan el descrédito personal, en este caso con unas grabaciones que no deberían ni figurar en el sumario, puesto que “irse de putas” es una opción privada y no ilegal ajena a “otros negocios”. ¿Son culpables porque van de putas? Entra en juego la gran hipocresía nacional, bien manejada por el PROGRESISMO. Y si en mi caso utilizan un asustado y chantajeado chofer aquí ponen en marcha personal del Estado grabando conversaciones, y encima lo pervierten (si es que se puede pervertir más) filtrando. Narcís utilizó a la Guardia Urbana para montar su guión… y la PRENSA… siempre LA PRENSA y su TELE…
Soy pesado, reiterativo, insistente, pero TRES AÑOS PREVENTIVO por la ambición ajena… de nuevo pretenden con el “todo vale” GANAR ELECCIONES, anular al contrario, al igual que pretendía NARCÍS SERRA. Y !ojo! ese contrario me cae fatal, aunque solo sea porque también se financió con De la Rosa, corrupción más podredumbre. Nada ha cambiado, tras TREINTA AÑOS la España de aquellos santos varones SOCIALISTAS está echa unos zorros… peor que la FRANQUISTA.
Para trivializar, a menudo suelto en mi ámbito privado, que corre tanta COCAÍNA que todo es posible. He de advertir que JAMÁS la he tomado, lo que se puede certificar por mi expediente médico carcelario y fácil de comprobar con cualquier análisis. Mi máximo vicio ha sido el vino… moderada y únicamente en las comidas. ¡Con razón, a mis casi 69 años, jamás he necesitado un médico!
Ver en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com la petición fiscal del caso CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA DE BARCELONA, FIJANDO LOS VICIOS, y una página de los muchos recursos, éste de Serena al Constitucional...
Publicar un comentario